写于 2018-11-16 03:18:11| 澳门永利总站登录网址| 环境

麦康奈尔的残忍医疗保健处罚是骗人的

这篇文章首次出现在Dorf on Law网站上共和党人正在努力从数千万人手中夺走医疗保险,这可能只是暂停了无论如何,他们试图通过特朗普 - 麦康奈尔法案的行为刚刚“崩溃, “因为参议员杰里莫兰和迈克李已经加入兰德保罗和苏珊柯林斯公开反对该法案这当然是一件非常好的事情,我应该花点时间为参议员柯林斯喝彩,我曾多次直截了当地批评他最近几年在这个法案中,她的公开立场实际上是重要的,而不是“自由投票”或“关注”的声明,然后没有被行动支持因为该法案是不合情理的,她采取公开立场反对它我希望她在未来再次站起来,关于医疗保健和其他问题不幸的是,其他三个共和党反对该法案的人 - 保罗,莫兰和李 - 这样做是因为该法案不够严厉显然,参议员特德酒庄z是该法案的附加条款,该法案明确为某些医疗保健受助人选择全额公共资金,以便为保险公司提供向其他人提供垃圾保险政策的“自由”,这对保罗和其他人来说过于政府化了

这意味着共和党人从弱势群体手中夺走医疗保健的努力目前处于不利地位,因为他们中的一人感到震惊,他们说不,而三人说:“难道我们不能让这更糟吗

”谁知道有多少参议院共和党人会签署强硬派可以支持的事情

通过现在订阅来了解这个故事和更多内容但特朗普 - 麦康奈尔法案的另一个方面是值得考虑的,这是共和党人取代购买健康保险的可怕“任务”的策略事实证明,人们的自由是合同对共和党人来说是神圣不可侵犯的,除非为了摧毁巴拉克奥巴马的平价医疗法案(ACA)而必须牺牲自由,尽管现在似乎是在一生之前,第一次共和党对ACA的攻击是基于政府不应该能够剥夺人们放弃购买东西的自由在非常短的时间内,我们听到了与右边所有人几乎相同的谈话点,基本上就是这样:奥巴马想强迫人们购买医疗保险,因为自由主义者认为每个人都应该有健康保险,人们会很高兴家长式政府强迫他们为自己的利益做点什么嘛,西兰花对人有好处,如果人们被迫吃了它们,他们可能最终会因为他们的寿命更长,生活更健康而感到高兴但是政府不应该有权强迫人们吃西兰花!由于多种原因与此无关,这一论点完全是错误的尽管ACA在最高法院面临的两项挑战中幸存下来,但大多数五名法官确实认可了西兰花的论点,称商业条款并未授权国会要求人们购买东西ACA所谓的个人授权实际上不是要求购买(更少吃)相当于西兰花的健康保险的要求而是给了美国成年人一个选择:购买符合ACA标准的健康保险或支付费用/税/惩罚/提取实际上,涉及税收罚款的金额是如此之低,以至于选择不购买保险的人在口袋里的钱数方面遥遥领先(直到他生病了,当然)但困扰兰德保罗世界的西兰花启发的问题是政府被迫强迫人们参与他们不想完美的交易大哥正在强迫人们做一些他们不想做的事情! ACA税收罚款所涉及的强制程度肯定远远低于谚语中的枪头(在其他情况下,保守派首选定义“强迫”做某事的意义),但它是足以驱使共和党人疯狂他们甚至最近谈到削减国税局的资金(甚至超过他们已经拥有的资金),特别是为了防止它收取税收罚款然而,问题仍然是普遍的私人医疗保险制度的逻辑要求人们在不需要医疗保险的时候购买医疗保险这种逻辑现在很熟悉,但值得重复 如果人们可以报名参加保险,即使有一个已经存在的条件 - 这是ACA最受欢迎的方面之一,共和党人至少声称他们支持 - 那么他们将有充分的理由不签署,直到他们生病没有保险系统可以工作,除非那些目前不需要提取福利的人正在支付它这意味着任何法律框架可以允许营利性(甚至非营利性,想到它)公司提供负担得起的对人们的保险必须让健康人支付保险费没有汽车保险公司会允许拖车司机向刚刚购买汽车的人出售保险,因为保险公司必须依靠尚未进入的人所支付的收入事故在这里,事情变得特别有趣在两个版本的特朗普 - 麦康奈尔法案中,共和党人将用六个月的等待期取代个人授权

也就是说,最近的该法案的版本(在第206(c)(3)节中)表明,保险公司不能向未经过至少12个月连续保险的人发布保单,直到六个月的期限过去这是一个聪明的规定,因为它基本上对一个人说:“如果你想没有保险,你可以自由地这样做 - 如果你愿意在下次你决定投保时愿意等待六个月”代替支付之间的选择因此,该法案面临的公民有可能无法购买保险,如果他今天自由选择没有保险,我会认为许多经济学家和其他经验主义者会我试图校准这两种方法的有效性,我对此没有任何直觉,因为它涉及到试图预测有多少年轻人(他们往往认为自己是不朽的)会更加担心攒一个小的惩罚与那些w应该对六个月无法购买保险的想法感到恐慌谁知道

然而,作为一个自由问题,很难看出老大哥的这种法律强制措施与其他任何法律有何不同之处

拟议的法律规定健康保险公司“应当施加6个月的等待期”,无论保险公司是否愿意这样做无论如何与否,无论市场是否会(在没有这一要求的情况下)看到保险公司向未参加保险的人提供政策的时间少于六个月确实,有效性的问题削减了自由利益如果六个月授权实际上比诱导人们购买他们本来不想购买的健康保险的税收罚款更好,那么老大哥更有效地影响他们的自由选择,而不是通过征收税收罚款,我想,我可以争辩说,税收罚款涉及到付钱,但这从来都不是认为反自由的必要条件或充分条件,即使这样做,六个月的等待期也是有效的

因为它迫使人们问自己一个口袋里的问题:“与税收罚款的某些成本相比,六个月没有保险的风险调整成本是多少

”在经济自由主义者所青睐的人类行为模型中,人们通过权衡这种权衡来合理地做出选择:在等待期间被诊断患有癌症的机会是否有0.001%是否值得通过不支付保费来节省开支

在这种狭隘且最不合逻辑的世界观中,真正的自由选择将允许具有不同程度的风险规避的人做出不同的选择简而言之,这就是两个系统如何处理那些想要退出市场的人对于医疗保健:ACA:您不想购买医疗保险

Cool Pay此税收罚款Trump-McConnell:您不想购买健康保险

酷脸这可能是灾难性的代价,我们明确地阻止你自己投保

这些方法中的一种更像强迫西兰花吃而不是另一种吗

很难看出ACA如何认识到健康保险市场只有在有足够的人投保的情况下才会有效,特朗普 - 麦康奈尔也是如此 两者都试图通过给予他们有限的选择来影响人们做他们目前认为没有吸引力的事情,防止愿意的保险公司向愿意的客户提供产品,除非法律障碍 - 承担政府强加的成本 - 是否是ACA的问题制度允许政府将钱从税收处罚中扣除

不,因为所谓的“自由”论证不是关于资助利维坦,而是关于政府强迫选择在任何情况下,我都愿意投入大量资金,共和党人不会反对个人授权

在ACA,即使收入用于资助罗纳德里根的智慧和智慧的征文比赛的奖项,总是很难摆脱西兰花争论的意义 - 政府决不允许强迫人民的想法在真正的自由市场做一些他们不会做的事 - 参议院共和党人表示不担心他们提出的六个月等待期,这证明了他们知道健康保险法必须限制人们的选择以防止机会主义行为

只需要用不同的服装来装扮他们的强制,以便能够说他们没有强制执行这是一个标签练习,而不是fr的原则辩护eedom Neil H Buchanan是乔治华盛顿大学的经济学家,法律学者和法学教授

他教授税法,税收政策,合同,法律和经济学

他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点关注预算赤字,国家债务,医疗保健费用和社会保障

作者:缑湟殡