写于 2018-11-19 07:17:22| 澳门永利总站登录网址| 环境

Neil Buchanan:让特朗普获胜的不可原谅的人

这篇文章首次出现在判决网站奥巴马时代已经结束,而他的继任者不是希拉里克林顿为什么不呢

是什么因素组合在一起让我们陷入这种令人不安的局面

由于唐纳德特朗普的总统任期比预期更糟糕,所以值得再看一下我们如何到达这里,因为有很多人会受到伤害 - 很可能在未来的几代人中有一个会计是有序的,但是一个带有乐观结论的会计因此,我的目的是前瞻性,因为我们需要了解刚刚发生的事情,以便知道如何消除那些迫在眉睫的损害但是我无可否认也在寻找责备 - 因为当发生了一些不好的事情,重要的是要问是什么导致它在这种情况下,这必然涉及询问应该更了解的各种人:你在想什么

!为了避免埋头,我可以简明扼要地陈述我的结论我认为对2016年不可想象的结果负有特殊责任的两个团体是共和党的公职人员,他们知道更好,非选民(特别是年轻选民)无视他们对未来 - 他们自己的未来以及尚未出生的几代人的利益好消息是,尽管年轻选民对被动地授权特朗普总统职责承担着独特的责任,但他们也有充分的动力现在积极反对并尽快恢复国家的真正伟大尽可能地跟上这个故事以及更多订阅现在我同意我的同事迈克尔多夫的呼吁,将选举后的讨论推到民主党内部关于克林顿或桑德斯是否更有选举性的指责之外,多尔夫教授指出这已成为关于党的未来政策议程的代理争论即使那场内部辩论已经死亡然而,对于特朗普的针刺胜利有很多合理的解释值得思考,即使这很久以后事实相关:尼尔布坎南:欢迎来到特朗普的Alt-Fact Twilight Zone作者Michael Lewis( Moneyball,The Big Short)最近在斯蒂芬科尔伯特的节目中露面,指出人们往往有一种非常狭隘的另类现实感我们可能会说“只要唐纳德特朗普失去了新罕布什尔州的小学,他就会逐渐消失, “但人们很少说,”如果只有特朗普从来没有出生过,“或者”如果他只是被小时候所爱“虽然刘易斯的观察是挑衅性的,但特朗普2016年非多数胜利的最直接原因仍然很重要最明显的是,联邦调查局局长詹姆斯·科米(James Comey)在选举中的后期干预(以及他先前因为拒绝起诉她而诋毁克林顿的无偿努力)几乎肯定足以改变结果当然,Com ey的不负责任的举动只有牵引力,因为主流媒体首先想要煽动和歪曲整个电子邮件服务器的故事如果我们要参与“如果只是”思考,那么,为什么不说“如果只有媒体有他们发展了一种文化,在这种文化中他们报道了像Comey这样的非故事,他的干预不会有什么重要性“

这里没有足够的空间来完成整个候选人的责任,因此我将只关注那些为2016年大选提供最有用或最有趣的线索以及我们如何从这里向前迈进的空间

当然,投票支持特朗普的人虽然很多人(包括我)都试图理解为什么那些没有任何收获的人和从特朗普获胜中失去的一切都被他吸引,但那些“可达”的人也是如此

特朗普选民是他的联盟的一个独特的少数民族

这并不是说特朗普是许多共和党选民的首选

然而,这确实意味着大多数共和党人确切知道他们与特朗普的关系,并且他们对此很好

毕竟数百万共和党选民是共和党人,正是因为他们反环保,反堕胎,反最低工资,反税,反政府,反多元化,支持不平等保守派像其他共和党人一样曾经主宰过党的人,特朗普几乎完全按照自己的意愿给予他们所以如果我们想要指责,那么看看可能是摇摆国家决定性因素的几千人,这可能是奇怪的

 在路易斯的意义上,我们正在考虑小的假设解释,而不是最大的解释如果没有绝对与运动保守主义相关的基础,特朗普(以及整个共和党国会的特遣队)就没有牵引力然而,在这里,我愿意把最大的解释放在一边

仅仅因为他们的观点是如此根深蒂固和极端,给那些选民一个通行证是错误的,但至少值得问我们如何克服他们的巨大障碍代表理性治理大量持有(或曾担任过)公职的共和党人在选举期间试图将其视为过于可爱知道特朗普是一场等待发生的灾难,这些共和党人希望某种程度上看到特朗普失败而不带个人和冒犯特朗普支持者的职业风险例如,在“好莱坞访问”录像带发布后,一位共和党政府的资深人士严厉抨击特朗普包括特朗普吹嘘性侵犯的说法尽管如此,她告诉采访者,只有在她的州选举结束时,她才会投票支持克林顿

这个人住在佛罗里达州,她在选举前一天宣布她投了赞成票,值得称赞事实证明克林顿在她所在州的情况下是一场紧张的竞赛

尽管如此,她的公开声明基本上传达了一个有害的信息:“两个候选人都很可怕,除非你绝对必须投票支持她对魔鬼的威胁,否则你应该呆在家里然而,这种方法比大多数其他着名的共和党人更好

正如我在十月份的一个专栏中所论述的那样,共和党人的公共立场有一种特殊的傲慢态度,他们虔诚地宣布他们不会投票给特朗普,但却没有支持克林顿我专注于参议员约翰麦凯恩和苏珊柯林斯以及其他几个人的专栏(众议院议长保罗瑞恩继续是一项引人入胜的研究,almo例如,俄亥俄州州长约翰·卡西奇(John Kasich)在他的选票中以约翰·麦凯恩(John McCain)的名义写了一篇文章(在这种投票完全没有被计算的状态下),这对我来说仍然是一个谜

不理解投票的简单逻辑如果你不投票给特朗普,他就会失去投票但是如果你不投票给克林顿,特朗普就是一票更接近胜利这一点,不仅仅是这些共和党领袖没有投票给克林顿他们也没有团结在一起并尽一切可能阻止特朗普获胜这些人都知道对克林顿人的攻击(班加西,电子邮件等)都是党派无稽之谈,所以他们没有理由相信克林顿是右翼传奇的麦克白夫人,远​​不如特朗普那么糟糕的地方,有着名的共和党人(例如布什一家)谴责特朗普并赞同克林顿的广告

“我们不同意希拉里克林顿关于许多政策问题,但我们知道她尊重法治,不会成为暴君我们敦促你通过投票支持克林顿来拯救美国”正如我在去年夏天提出的那样,这本来就是新总统克林顿在一个盒子里,她永远无法逃脱她将不得不走出她的方式表明她像她以前的批评者一样慷慨但即使有党派优势,即使另一种观点是在看特朗普的崛起时坐在他们的手上,这些共和党人决定他们可以依靠其他人来阻止特朗普过去几年,我一直在写作 - 无论是在我的学术作品还是专栏和博客文章中 - 关于当代人对后代的义务事实证明,我们的义务比我们通常所理解的要复杂得多

我的出发点是回应对政府债务的标准右翼攻击:“我们通过堆积债务使我们的子孙后代负担沉重“大多数人都惊讶地发现减少债务(或在需要时拒绝承担债务)会损害后代的前景,而承担更多债务可能是最大的财富 - 制定战略虽然多年来我一直在思考这些问题但很明显,对财政政策的关注太过狭隘,无法分析几代人之间的义务 环境和教育政策只是对年轻人及其后代将享受(或忍受)生活有直接影响的政策的最明显例子

然而,即使在扩大政策问题的范围之后,几代人之间的正义问题也开始了更复杂的是,美国宪法本身是上一代的礼物(经过几个世纪的许多必要的修正和解释)一直在给予法治是最有价值的遗产

后代可以留给后代罗纳德里根的一句名言已经变得如此无处不在,以至于我甚至看到它在马里兰州郊区的一家高端礼品店出售并提供出售里根说:自由永远不会超过一代人灭绝我们没有将它传递给我们在血液中的孩子他们能够继承我们所知道的自由的唯一方法就是我们为它而战,保护它,防守然后把它交给他们,教训他们一生中必须如何做同样的教训如果你和我不这样做,那么你和我可能会在我们的日落岁月里告诉我们的孩子和我们的孩子

儿童,儿童,在美国人们获得自由时曾经是这样的事情长期以来,里根实际上是在向国家警告即将到来的邪恶,这是一种娱乐(或尴尬,取决于一种观点)的来源

从颁布医疗保险是的,同样的医疗保险计划是如此受欢迎,以至于特朗普向他的老白人投票基地致敬,承诺不接触它让我们抛开那个历史背景,然而,看看引言本身里根警告说把自由视为理所当然是危险的,因为当人们不保护它时它很容易被带走当人们认为没有理由这样做时人们不会保护它在我在大选前不久写的专栏中,我叮嘱年轻的选民o民意调查投票支持克林顿和反对特朗普我的观点分为两部分首先,我注意到年轻选民的利害关系比我们其他人更多,因为改变历史(如2016年)选举的决定可能需要几十年如果确实他们可以完全逆转而且因为25岁的人在这个星球上留下了比45或65或85岁更多的几十年,年轻选民需要醒来并意识到更多年他们的生命在线上我的生命已经超过了一半(gulp!),所以至少我将能够花费特朗普几十年的时间来记住自由选举是什么样的

然而,第二点更强大(在我看来,无论如何)在关于当代人对年轻一代和后代的义务的辩论中,我们不可避免地要面对民主国家应该如何考虑不能投票的人的利益的问题我们应该如何向无声者发表意见

在某种程度上,我们假设所有年龄段的人都会关心他们的决定对年轻人和未来人的影响

例如,即使没有自己孩子的人也接受了回收计划,为学校和大学提供纳税即便如此,最年轻的合格选民可以说是最有能力思考他们自己的孩子和孙子将会想要和需要什么的人

正如我在11月的专栏中所说,他们是代表今天将受益于或受到我们决定的几代人简而言之,我们对年轻选民的责任源于对自己利益的认可,以及他们更有能力为后代所代表的人们充满信心的信心

能够为自己说话不可否认,年轻人可能会争辩说,他们从未要求成为未来的发言人,他们是正确的,如果有责任的话然而,这就是我们没有任何一个人能够在我们享受我们所享有的优势的时间和地点出生任何角色如果我们欣赏这些优势,我们应该为其他人保留特朗普,威胁宪政民主从他竞选的一开始就已经很明显了,我多次写过这篇文章(例如,这里),但我几乎没有一个人和特朗普,选举后的新闻报道只是一个迹象表明他是至少和他在竞选期间看起来一样危险 (另见他的环境政策)正如我上面所写的那样,投票给特朗普的每个人都应该为现在发生的事情负责

即便如此,对于没有投票的人来说,还有一些令人不安的事情,更令人不安的是关于没有投票的年轻人是否存在不投票的合理论据 - 我的意思不仅仅是坐在家里而且还投票给第三方或写入候选人

克林顿和特朗普一样糟糕的论点是可笑的,无论有多少反克林顿的Kool-Aid可能会喝醉,她都不会对国家和世界的未来构成威胁正如特雷弗·诺亚所说的那样

在“每日秀”的某一点上,如果克林顿原来是一个糟糕的总统,我们就能活下来,因为我们可以让她在不在办公室的时候投票

特朗普认为这完全没有保证,因为他看起来非常像独裁者在制作过程中非选民说,实际上,他们无法忍受特朗普,但是其他人应该为他唯一合理的选择投票负责

在民意调查中表示他们可以安全地坐在家里,他们学到了很多东西

集体行动(和无所作为)的危险即使在特朗普获得选举团获胜的前工业国家,克林顿的失败更多的是民主党倾向选民根本没有投票,而不是因为现在神话化的白人从奥巴马转向特朗普的工人阶级选民许多年轻的非选民告诉采访者和民意调查者他们对克林顿不感兴趣她看起来既笨拙又无聊,而且他们找不到以年轻人的方式支持她的精力对于奥巴马来说,每个人都没有采取必要的措施来阻止特朗普的责任

但是,对于那些自己失去最多的人来说,尤其是那些他们需要的无声世代保护 - 如此庞大的数字无法认识到并非所有的选择都是理想的选举期间,一个笑话四处流传,描述了那些威胁要投票给特朗普的失望的桑德斯选民:“这个酒吧没有我最喜欢的精酿啤酒,所以我打算喝一些漂白剂“问题是,因为有很多人选择不投票给克林顿(即使他们没有投票给特朗普),我们现在都被强制喂养了漂白幸运的是,罗纳德里根错误地认为,那些未能保护自由的人会看到它的灭绝宪政民主可以降级甚至失去,但它也可以得到保护和恢复我们可以希望每个认为自己在保护中没有重要作用的人自由将通过比以往任何时候都更加努力地恢复特朗普的专制来恢复我们暂时处于危险中的危险Neil H Buchanan是一位经济学家和法律学者,乔治华盛顿大学法学教授和税务法律与政策研究所高级研究员在澳大利亚墨尔本的莫纳什大学他教授税法,税收政策,合同,法律和经济学他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障